Freundliche Grüsse

C. Kunz

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0  0

also diese Kritik an den Aussagen von Herrn Ücgür verstehe ich nicht. Ich komme selbst aus dem Change Management und kann vieles von dem bestätigen. Er untersscheidet auch sehr schön zum evolutioären Entwicklungen und künstlichem Change.

“… haben sich für alle Menschen gute und vorteilhafte Strukturen entwickelt” bedarf eigentlich keiner Erklärung wenn sich Änderungen nicht vorteilhaft auswirken setzen sie sich nicht durch, bei evolutionären Änderungen heißt dies dass sie sich gar nicht erst auf die gesamte Gesellschaft wirkt sondern schon frühzeitig scheitert.

“Gilt das auch für die Hexen im Mittelalter.” nein denn bei Hexenverfolgung handelt es sich um keine evolutionäre Änderungen, sondern um eine bewußt gesteuerte “TopDown” Entscheidung der katholischen Kirche, eben um der natürlichen Entwicklung, die Entstehung von Subkulturen die lieber die Wirkung von Kräutern erforschen und dabei dem damaligen Status der Kirche und ihrer Doktrin weniger Bedeutung beimaß.

“die Frauen heute in manchen islamistischen Ländern” hier regt mich ja schon die Frage auf. Gerade in islamischen Ländern werden werden Frauen respektvoll behandelt. Man muss sich ja nur mal den Anteil der weiblichen Professorinnen in der Türkei anschauen da müssen wir Deutsche ja noch sehr nachholen. In den Zeiten denen der prozentuelle Frauenanteil bedingt durch Kriege, deutlich über dem Männeranteil lag, entwickelte sich ein System das es erlaubte dass mehrere Frauen zusammenmit einem Mann in einem Haushalt lebten. In anderen Kulturen erfolgte Witwenverbrennung, sie mussten in Armenhäuser ziehen, bildeten Wohngemeinschaften ohne Mann (was wiederum von der Kirche als unmoralisch angesehen wurde und zur Bezeichnung als Hexen führte, aber das Thema hatten wir ja schon oben) Negative Entwicklungen wie die Ehrenmorde sind vor allem eine Entwicklung bei Islamisten die heute im westlichen Ausland leben da sie bei ihren Kindern nur wahrnehmen dass sie nicht mehr ihren wertesystemen folgen, da muss mann aber den entsprechenden westlichen Ländern den Vorwurf machen dass hier eben kein Change Management erfolgt. Hier versteht man eher unter Integration dass man sich den Geflogenheiten anpassen muss (aufgezwungener Change) anstelle einen Prozess zu zeigen und etablieren die fremden Kulturen in die hiesigen Gesellschaften zu etablieren, und dabei vor allem Gemeinsamkeiten auf zu zeigen. Also da sehe ich wenn dann eher probleme in unserem Kulturkreis (ich sage mal nur Kampusch) aber die Rolle der Frauen hier hat sich besonders im letzen Jahrhundert sehr evolutionär geändert.

Der Klimawandel ist ja leider eine Folge von Veränderungen um das alltägliche Leben zu verbessern. Diese haben sich ja in einer Zeit durchgesetzt in der die Konsequenz noch nicht bekannt waren. Dieser Entwicklung entgegenzuwirken ist eben schwer (man bekommt das Rohe Ei nicht mehr aus dem gebackenen Kuchenteig) und bedarf eben nicht der Gesellschaft sondern muss gesteuert werden, Klimagipfel etc. doch auch hier hat sich evolutionär der Wille zum “green change” in der Gesellschaft durchgesetzt.

Aber auch ich habe eine Kritik an Herrn Ücgür, denn ohne darüber (hier die Gender-Entwicklung) zu sprechen und darüber zu diskutieren kann sich nie etwas ändern. Man sollte natürlich nichts aufzwingen denn evolutionäre Änderungen setzen sich natürlich durch (d.h. sie werden vorgelebt, von anderen akzeptiert und übernommen), aber ohne bewußte Diskusion entsteht sie erst gar nicht und verbreitet sich daher auch nicht. Dass man auch bewußt Change herbeiführen kann und sollte steht für mich außer Frage, es gibt hierzu auch genug Studien über Change Management an sich und wie dieses erfolgreich umgesetzt werden kann (u.a. Making Change Work von der IBM)

Gruß KRP

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0  0

“In gesunden Umgebungen passen sich diese langsam an Veränderungen an – evolutionär.” Da bin ich mal gespannt, wie sich die Menschen in Afrika an die Folgen des Klimawandels anpassen werden. Versucht man diesen natürlichen Entwicklungen ins Werk zu pfuschen, … Ich denke, es gibt keine natürliche Wirkung, da wo Menschen leben, einfach weil Menschen anders als Tiere neben der Arterhaltung noch andere Motive und Antriebe haben. Das mag man bedauern, aber ein “Zurück zur Natur!”-Aufruf – so verstehe ich Ihren Kommentar, gibt es leider – oder gottseidank – nicht.

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0  0

In gesunden Umgebungen passen sich diese langsam an Veränderungen an – evolutionär.

Versucht man diesen natürlichen Entwicklungen ins Werk zu pfuschen, kommen nur Desaster und Fehlentwicklungen heraus. Mehr Intuition, weniger Reflexion und schon gar keine bewusste Einflussnahme – ansonsten landen wir bei der fiesen Gender-Ideologie, die uns die Lebensgrundlagen raubt.

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 1  0

Es gab sie und gibt sie. Die Vordenker, die gewarnt haben. Prophetengleich zitieren sie die Erkenntnisse ihrer Arbeiten und trotzdem bahnt sich in der Gesellschaft immer wieder der Weg ins Destruktive. Denn genau das ist die Krankheit, die auch die Beziehungen von Mann und Frau bestimmen: Destruktive Tendenzen, Selbsthass und Todessehnsüchte und Hass auf den Anderen, wegen seiner eben anderen Seite. Der anderen Seite, die gerade heute die beengte Sicht auf Mann und Frau ausmachen.
Die Frau ist das emotionale Wesen, der Mann der Machtmensch – beschränkt und eingeschränkt in der Erziehung ist diese Sicht, herausgeschnitten aus dem Mannsein wird die feminine Seite, verdrängt das als männlich geltende bei der Frau. Von Kindheitsbeinen an die Weichheit der Seele dem Mann verboten, wird sie erstickt und unterdrückt.

Nicht mehr nur die Beziehung Mann und Frau, nicht mehr nur die Entfremdung vom Mannsein und Frausein ist entscheidend. Es wird heute der dritte Mensch gezüchtet, regelrecht produziert. Dies wird möglich und befördert durch eine Gesellschaft der Machtstrukturen. Der Machtmensch. Der ist nicht mehr Mann nicht mehr Frau, sondern nur noch das, was er in der Lage ist zu kontrollieren und zu besitzen. Diese Form des Seins ist nicht nur dem Mann vorbehalten, heute weniger denn je. So wäre eine Frau mit dem was klassisch weiblich ist besser bedient als mit der heutigen Identifikationsfigur von Macht, die das Familienleben beherrscht, den Beruf beherrscht, die Freizeit beherrscht, den Mann und die Kinder beherrscht sowie die Jugend ihres Körpers beherrschen muss, weil dem Machtmenschen der eigene Verfall das schlimmste ist.

Und weil deshalb innere Selbststrukturen nicht gebildet sind, fehlt dem Menschen von Heute eine innere Haltung, eine Selbstdefinition.
Das klassische Bild von Mann und Frau, das in der Splittung des charakterlich männlichen und charakterlich weiblichen bestand und in Abgrenzung vom eigenen fremd gebliebenen resultierte führte zum klassischen Kampf der Geschlechter.
Da nun heute die innere Selbstdefinition eines Menschen immer weiter in den Hintergrund rückt, also das immer mehr fehlt, was Menschen Selbstwert von Geburt an vermittelt, weil diese Dinge immer mehr fehlen ist der neue Mensch ein anderer. Machtmensch, unterwürfig und doch herrisch. Der typische Deutsche mit seiner Radfahrermentalität. Nach oben buckelnd nach unten tretend. Dieser Charakter durchzieht unsere Gesellschaft und das Resultat wird ein stetig steigendes Streben des Individuums nach Macht und das derer, die es nicht erreichenk, wird verstärkte Ohnmacht sein. Aus diesem Mißverhältniss wird die Destruktivität weiter zunehmen und die Gewalt gegen andere und die Gewalt gegen uns Selbst weiter zunehmen.
Die Spaltung der Gesellschaft schreitet voran, Bestrebungen sie zusammenzuhalten werden nicht von Erfolg gekrönt sein, auch wenn immer mehr Macht eingesetzt werden wird diesen Zusammenhalt zu ermöglichen, wird die Destruktivität mit der Zunahme der Macht wieder steigen. Denn der Verfall ist kein greifbarer Verfall wie ein fehlerhaft konstruierte Institution, sondern der Verfall des Selbst, das eben auch dem Verfall der menschlichen Komponente entspricht, die eine gesunde Gesellschaft zusammenhält.

Resultate dieser Betrachtung?

‘Wir sollten uns wieder darauf konzentrieren Menschen zu sein. Nicht Leistungsroboter. Nicht Mann nicht Frau. Sondern Menschen. Die so individuell sein können, so einzigartig das Mann und Frau keine Trennungslinie unterteilt sondern ein schwammiges ineinandergreifen ein und derselben Seite menschlicher Liebe und Schöpfungskraft sind.

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0  0

[...] Kurzbeschreibung Wie wird ein Mann ein Mann? Oder etwas präziser: Wie wird aus dem, was ein Mann werden könnte, schließlich das, wofür sich der Betreffende aufgrund seines Geschlechts hält? Diese Frage beschäftigt den Biologen, Hirnforscher und Bestsellerautor Gerald Hüther in seinem neuen Buch. Die wichtigste Erkenntnis der Hirnforschung lautet: Das menschliche Gehirn ist weitaus formbarer, in seiner inneren Struktur und Organisation anpassungsfähiger, als bisher gedacht. Auch das von Männern. Die Nervenzellen und Netzwerke verknüpfen sich so, wie man sie benutzt. Das gilt vor allem für all das, was man mit besonderer Begeisterung in seinem Leben tut. Was aber ist es, wofür sich schon kleine Jungs, später halbstarke Jugendliche und schließlich die erwachsenen Vertreter des männlichen Geschlechts so ganz besonders begeistern? Und weshalb tun sie das? Warum hat für viele oft gerade das so große Bedeutung, was den Mädchen und Frauen ziemlich schnuppe ist? Männer sind von anderen Motiven geleitet und benutzen deshalb ihr Gehirn auf andere Weise und damit bekommen sie zwangsläufig auch ein anderes Gehirn. Wenn es Männern gelänge, sich nicht an Wettbewerb und Konkurrenz auszurichten, sondern die in ihnen angelegten Potenziale zu entfalten, fände eine Transformation auf dem Weg zur Mannwerdung statt. Dann gäbe es kein schwaches Geschlecht mehr. [via R. Kopp-Wichmann] [...]

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0  0