damit hier keine Missverständnisse enstehen nochmal in aller Deutlickeit: sachliches Diskutieren und Argumentieren ZUM THEMA: sehr gerne – auch kontrovers.

Hintergrundfabulieren und -interpretieren, aus welchen tieferliegenden persönlichen Gründen ich wohl was wie und warum gesagt haben könnte: nein danke.

Gruß. Anne Schüller

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0  0

ich bin kein Coach und habe auch keine Ahnung was Coaching ist. Wie kann ich da coachen? Ebenso wenig bin ich Ferndiagnostiker. Auch das Psychologisieren ist nicht meine Sache. Solche Dinge sind mir fremd und habe damit nichts am Hut.

Ich bin einfach gestrickt, spreche ganz normal und reagiere nur auf das, was geschrieben wird, ohne Ecken-Denken.

Wenn meine Reaktion auf Ihre Argumentation für Sie als >unerbetenes (!) Coaching befremdlich< empfinden, ist das Ihr Problem. Wenn Sie klipp und klar eine Argumentation als nicht willkommen ansehen, dann diskutieren Sie nicht! Denn in Diskussionen kommt es eben vor, auch Argumente zu lesen, die nicht erwünscht sind.

Andererseits, wer andere argumentativ angreift, muss auch das Echo ertragen können. Das klipp und klar!

Damit ist das Gespräch mit Ihnen beendet. Also lassen Sie mich bitte mit Coaching-Psycho-Gehabe in Ruhe.

Gruß, Curtis C. Dittrich

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0  0

ich nehme Ihren Kommentar Nr. 44 noch einmal auf. Auf mich wirkt diese Art von Ferndiagnose (was mich wohl veranlasst hat, Nr. 42 zu schreiben) und das damit verbundene unerbetene (!) Coaching befremdlich. Klipp und klar: Es ist nicht willkommen.

Zum Thema Positionierung: Echte Premium-Marken haben es nicht nötig, marktschreierisch zu protzen und öffentlich damit zu prahlen, wie teuer sie sind. Der Markt weiß das. Und der wahre Kenner genießt und schweigt.

Zum Thema Schlagfertigkeit: Spätestens seit der globalen Strukturkrise, die ja vor allem eine Vertrauenskrise war, zeigt sich: Wir steuern in eine neue Business-Welt. Und diese favorisiert Kooperation statt Konfrontation. Social Networks und und Web 2.0 sind die Treiber dieser Entwicklung. Die alten Haudegen werden bereits vom Thron gestoßen, im Marketing ist Sog statt Druck angesagt, Hardselling-Methoden funktionieren nicht mehr.
In dieser neuen Welt kann man von ‘harten’ Schlagfertigkeitstrainern nur noch wenig lernen. Denn Druck erzeugt bekanntermaßen Gegendruck.

Für weitere Details siehe auch http://www.managementbuch.de/shop/action/magazine/10204/experten_empfehlen_gute_buecher_nicht_nur_aus_wirtschaft_management_und_selbstmanagement.html;jsessionid=68D818C130E03FBE237464BDC90D9CA1.www01?aUrl=90007985

Schönen Abend. Anne Schüller

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0  0

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0  0

Ihr Status »mindestens 5 Jahre in einem Numerus Clausus Studium« berührt mich genauso wenig wie der Status eines anderen Menschen. Was ist eigentlich das Gegenteil von männlichem Potenzgeprotze?

Leider bleibt es mir verschlossen zu erkennen, worum es Ihnen hier geht und beende meinen Gesprächsanteil mit dem Satz:

Ausschließlich der Kunde entscheidet über Leistungsangebot und Leistungswert!

Herzlichst, Curtis C. Dittrich

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0  0

herzlichen Dank für Ihren Link zu Tannen. Finde ihn eine gute und allgmeinverständliche Zusammenfassung, was Kommunikation(sunterschiede) Mann/Frau betrifft.

Pragmatischer Tipp dazu aus meiner Praxis:
Als Coach frage ich mich: Was braucht, was sucht der Mensch, der da grad vor mir sitzt?

- Mitgefühl ?
- Erkenntnis ?
- Lösung ?

(… mitunter ja auch alles drei).

Diese Kurzformel habe ich vielen (Männern) mit auf den Weg gegeben, wenn es um Kommunikation mit dem Partner bzw.der Partnerin geht.

Herzliche Grüße
Maria Ast

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0  0

Herrn Ruhleders Antwort bestätigt übrigens eindrücklich ihre Hypothese vom Potenzgeprotze (starkes Wort, und starkes Bild dazu, Klasse!): Seiner ist größer als Ihrer – Humor, Status, Teilnehmerrahmen, Umfang von positiven Teilnehmerrückmeldungen, Tagessatz. Nicht zuletzt leitet er daraus seinen eigenen Wert ab. Zitat von seiner eigenen Homepage, von der wir das Wissen über seine Person nehmen dürfen: “Die Preise der offenen Seminare in Höhe von 850 € bis 1.300 € pro Tag und Teilnehmer sieht er als Beweis besonderer Qualität. Für firmeninterne Tagungen seiner Dozenten werden 3.000 € bis 5.500 € in Rechnung gestellt” (die Instituts-interne Rangordnung bleibt also auch erhalten). Und so entsteht übrigens praktischerweise ein weiteres Statussymbol für diejenigen Teilnehmer, die sich solche Tagessätze leisten können: Ich war beim Vortrag, sogar beim Training, vielleicht sogar beim Privatissimum bei Herrn XY.

Zum Vergleich: Wenn man hochrechnet, welcher Tagessatz sich ergibt aus der Gebührenordnung für Psychotherapeuten (zur Erinnerung: das sind die Leute, die mindestens 5 Jahre in einem Numerus Clausus Studium all das lernen, was man über Menschen, ihre Seele, Gefühle, Verhalten, deren Entwicklung und Veränderung weiß, und dann mindestens weitere 3 Jahre und einiges Geld investieren in eine Ausbildung zum Erlernen einer Methode zur Veränderungshilfe, incl. Selbsterfahrung, Supervision etc.), dann landet man bei ca. 800 € – pro Tag, nicht pro Teilnehmer. Beweis minderer Qualität??

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0  0

Dann haben Sie hiermit ja ein interessantes Thema zum Recherchieren und aufbereiten für ein nächstes Blog über Gender… Hier ein gutes zusammenfassendes Link: Communication Styles of men and women, http://homestar.org/bryannan/tannen.html,
enthält vor allem eine Zusammenfassung der Forschungsergebnisse von Deborah Tannen.

Ihr Beispiel mit dem Zeugnis trifft im Sinne der indirekten Ausdrucksweise, was es aber nicht ganz erfasst, ist die unterschiedliche Motivation, um auf Frau Ast zurückzukommen. Wenn ein Mann einen Mann angreift, tut er das, um Dominanz zu demonstrieren; wenn eine Frau eine Frau angreift, sollte sie dies tunlichst vermeiden. In oben genanntem Artikel wie folgt zusammengefasst:

Men’s communicating is all about status. Think about all those nature shows you’ve ever seen on PBS. The prime goal of male beasties is to be able to mate; to do this they must be powerful enough to challenge the lead males in the herd. As they grow up, they bide their time by establishing a pecking order. When a beastie is big and strong enough to have most of the other males “under” him, he is ready to take on the “old man.” If he wins the fight, he gets to mate with the females of his choice (and they will mate only with him).

In sharp contrast to the communication style of men, which seeks to establish and maintain status and dominance, women’s communicating is more egalitarian, or rule-by-consensus. (…) Women’s communicating also has it’s down-sides. One fact I found particularly fascinating follows from women’s communication style of consensus-building. With women, consensus means thinking alike, being in agreement, being the SAME! When one woman in a group decides to go her own way in some matter, there is often trouble: “If a girl does something the other girls don’t like, she’ll be criticized, or even ostracized…What do girls put other girls down for? For standing out, for seeming better than the others…I mean, really–no wonder people talk about women’s fear of success!” In shock, Peggy Taylor, asked, “So you’re saying the female mode prevents excellence?” And Tannen replied, “It prevents displaying it.”

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0  0

leider kann ich nicht nachvollziehen, wovon Sie sprechen, denn ich kenne weder Selbsterfahrungsgruppen, noch kenne ich deren Taktiken oder Strategien. Deshalb wüsste ich gern, ob das, was Sie bei mir versuchen, eine dieser Taktiken aus solch einer Selbsterfahrungsgruppe ist?

Ich lebe aus dem Geist des lebendigen Chan heraus und brauche weder Taktik noch Strategie, die gibt es im Chan nicht. Meine Worte sind nur ein »Finger-der-zum-Mond-weist«. Seine Kritik als »abgeschmettert« zu betrachten bedeutet, nur auf den Finger zu schauen. Letztendlich schmettere ich nichts ab, sondern tue das, was im Griechischen Kritik bedeutet: Prüfen. Doch statt einer weiteren Überprüfung im Gespräch, erlebe ich nur das, was mir vorgeworfen wird: Die Unterstellung, Taktiken und Strategien zu verwenden.

Herzlichst, Curtis C. Dittrich

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0  0

um Missverständnisse zu vermeiden: Ich zeige weder mit einem noch mit drei Finger auf Sie. Das steht mir nicht zu, selbst wenn ich Sie persönlich kennen würde. Der Fingerhinweis bedeutet nur: zeigen Sie mit dem Zeigefinger auf jemanden, zeigt Ihr eigener Mittelfinger, Ringfinger und kleiner Finger auf Sie selbst.

Es ging mir auch lediglich darum, niemand als unglaubwürdig (wenn auch indirekt) hinzustellen. So etwas gehört nicht zu einer sachlichen Kritik oder überhaupt zu einem Gespräch.

Herzlichst, Curtis C. Dittrich

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0  0