Kommentare zu: Über NLP, Konstruktivismus und die Frage: Welches Modell der Welt haben Sie?

Von: Franziska Krieg

Franziska Krieg — Thu, 14 Feb 2008 08:44:52 +0000

Den Artikel mit “Vorsicht” zu beginnen, entspricht auch meiner Sicht. Ja, hat man es verstanden, dann verändert es sehr viel. Eine innere Gelassenheit ist nur ein Vorteil davon, aber auch eine Relativierung des eigenen Daseins. Gerade für Menschen, die glauben predigen zu müssen, was Wahrheit ist, ist es besonders schwer, diese Sicht anzunehmen (das gilt für viele Wissenschaftler, die sich ja mit der Suche nach Objektivität beschäftigen). Ich gehe soweit, dass sie sich davor schützen werden, um Ihr Dasein, ihr Handeln und Ihre Weltsicht nicht relativieren zu müssen. Immer wieder hat gezeigt, dass Schmalspurdenken vorherrscht, das eigentliche Problem, dass zu Kriegen und Streit führt. Denn begreift man den Konstruktivismus und akzeptiert man diesen, dann wird man automatisch tolerant. Ich denke da vor allem an die Problematik der verschiedenen Religionen, die nebeneinander existieren und die sich selbst als DIE jeweils wahre betrachten. Sicher gibt es neben dem persönlichen Interesse ein allgemeines. Das greift dann, wenn es um verschiendene Verbrechen geht. Einigt sich die Masse dann auf “Gut” und “Böse”, dann wird aus Sicht mancher Konstruktivisten eine (Pseudo-)Objektivität erzeugt. Aber, ich überspitze jetzt bewusst: Wenn alle sich darauf einigen würden, dass es ok ist, Menschen zu essen, wäre das dann eben die Meinung der Masse, diese muss aber eben auch nie mit der des Einzelnen deckungsgleich sein. Für Tiere sind dagegen bestimmte, für uns nicht nachvollziehbare Verhaltensmuster ok. Sie leben also auch in ihrer Wahrheit. Vielleicht ist es in ein paar Jahrzehnten ethisch nicht mehr vertretbar, Kinder zu zeugen. Wer weiß.
Es bleibt: Wir selbst schaffen uns unsere Wahrheiten und leben sie.

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0 0

Von: Eva Herman und die Deutsche Sprache - Konstruktivismus überall « Traumfänger

Thu, 14 Feb 2008 08:27:26 +0000

[...] Auch Seminare und Workshops beschäftigen sich mit dem Thema, z.B.: Wichmann [...]

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0 0

Von: rkwichmann

rkwichmann — Sat, 01 Dec 2007 17:20:57 +0000

Hallo liebe Frau Winterscheidt,
die positive Absicht ist natürlich nur streng auf das Individuum bezogen. Für seine Ziele, die ja im Wesentlichen immer darin bestehen, sich besser zu fühlen, sieht dieser Mensch im Moment nur dieses eine Verhalten. Theoretisch sind natürlich – auch für diesen Menschen – andere Optionen denkbar. Doch praktisch kann dieser Mensch sie in diesem Moment nicht sehen bzw. erscheinen sie ihm deutlich weniger attraktiv.
Natürlich ist diese Sichtweise streng amoralisch, nicht unmoralisch, sie lässt einfach die Moral erst mal außer acht, um zu verstehen, warum ein Mensch etwas tut.

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0 0

Von: Marianne Winterscheidt

Marianne Winterscheidt — Sat, 01 Dec 2007 15:51:59 +0000

Hinter jedem Verhalten liegt eine positive Absicht.
Hmm – ich stutze + dann: klar stimmt. Es darf aber ergänzt werden: “… positive Absicht zumindest für einen selber ” ! Wenn der Pädophile…, wenn der Massenmörder…. Der Begriff ” positiv ” wird grundsätzlich nur auf das jeweilige Individuum selbst bezogen sein, nicht generell, oder?

Also wird ” positiv ” alles auf der Skala umfassen “von selbstlos, gutgemeint, altruistisch bis egoistisch/ichbezogen/eigennützig “. Der Satz passt tatsächlich, aber eine präzisere Formulieren kann diesem Spruch Neutralität geben.

Oder habe ich mir den positiven Grundton nur eingebildet (auf Grund meiner Landkarte ) ?

Viele Grüße

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0 0

Von: Thomas Klemenz

Thomas Klemenz — Tue, 06 Nov 2007 20:12:28 +0000

Ich habe den Kommentar gelesen.

Seit Jahren schon interessiere ich mich für Philosphie. Als bekennender christlicher Esoteriker bin ich Anhänger der okkulten Naturphilosophie und kann mit der Methode und Theorie des Konstruktivismus nicht allzu viel anfangen – mir sind da andere Verfahren vertrauter.

Nichtsdestotrotz ist der Artikel wirklich gut und vor allem plausibel und nachvollziehbar abgefaßt. Dass jeder seine Realität irgendwie schafft, weiß man ja schon seit Plato. Aber dennoch: Wenn mehrere Menschen sich in Platos Höhle befunden hätten, so hätte sicherlich nicht einer von ihnen den Schatten eines Baumes beispielsweise für den eines Pferdes gehalten oder so.
Die Aussage, es gebe keine objektive Wahrheit, scheint mir etwas zu nihilistisch. Ich möchte das Wort “objektiv” vielleicht in etwas abgeschwächter Form durch “intersubjektiv” ersetzen: Es gibt immerhin allgemeine Anschauungen über Größen, Formen, Farben und viele andere Aspekte der Phänomene, die uns tagtäglich umgeben. Wenn ich jemandem ein Bild von einem Haus zeige, wird er kaum sagen, es sei ein Fahrrad. Die Welt ist – da stimme ich zu – “Maya” (Täuschung, wie die Inder sagen), aber es gibt vorgängige Bewußtseinsstrukturen, die uns allen eigen sind. Die Tatsache, dass wir alle in gleicher Weise getäuscht werden, schafft alleine schon eine gewisse Objektivität (oder Intersubjektivität), von der höchsten, verborgensten Wahrheit (Gott) ganz zu schweigen! Die Ansicht, ausschließlich nur in seiner eigenen subjektiven Welt zu leben, führt zu Polemisierungen und Bagatellisierungen, über denen bisweilen der Dämon des Solipsismus thront. Und das kann und darf nicht sein, unsere Welt ist ohnehin schon genug individualisiert – mehr als sie eigentlich verträgt!

Daher wäre eine umfassende Ethik wirklich dringend vonnöten – und, davon bin ich überzeugt, allen Unkenrufen zum Trotze auch möglich. Denn eine Täuschung, die man als solche erkennt, ist keine mehr. Und Verhaltensweisen, die nicht auch auf Rücksicht und Mitleid (nicht nur Menschen, sondern allen Lebewesen gegenüber) abstellen, sind nur Perversionen der Intelligenz (wie in Politik und Wirtschaft leider nur allzu häufig) und haben mit Intellekt oder gar echter Weisheit nicht das geringste zu tun.

Jedoch: “Die Letzten werden die Ersten sein ….”

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0 0

Von: rkwichmann

rkwichmann — Mon, 29 Oct 2007 09:35:14 +0000

Hallo liebe Frau Bauer,
danke für Ihren Kommentar.
Ich bin überzeugt, dass für den betreffenden Menschen immer eine positive Absicht steckt. Denn wenn man mal die moralische Betrachtung beiseite lässt, so ist auch ein Selbstmordattentäter zutiefst überzeugt, mit seinem Verhalten etwas Gutes zu bewirken. So wie natürlich auch George Bush.

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0 0

Von: Angela Bauer

Angela Bauer — Mon, 29 Oct 2007 09:25:37 +0000

Gute Darstellung, die leider viel zu wenig bekannt ist.

Ob allerdings die Absicht immer eine positive ist, die hinter einem Verhalten liegt, bezweifle ich. Das ist wertend, deshalb sehe ich nur eine dahinterliegende Absicht. Hier sind auch die Gedanken des Konstruktivismus wichtig.

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0 0

Von: APART-smart » Blog Archiv » Grundannahmen im NLP

APART-smart » Blog Archiv » Grundannahmen im NLP — Mon, 29 Oct 2007 06:12:01 +0000

[...] Ähnliche Artikel von Roland Kopp-Wichmann [...]

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0 0