Kommentare zu: Die Schweinegrippe ist harmlos – gegen die Ansteckung von Gewohnheiten durch Ihre Freunde

Von: Roland Kopp-Wichmann

Roland Kopp-Wichmann — Thu, 16 Jul 2009 19:45:31 +0000

Hallo Kunar,
interessanter Denkansatz, aber entscheidend ist ja die zeitliche Folge, wie in dem Beispiel der Rückenbeschwerden in den neuen Bundesländern. Wie wollen Sie das anders erklären als mit einer kausalen Wirkung in eine Richtung, jedoch nicht in beide. Sonst hätte man ja bei allen Studien das Henne-Ei-Problem. Was nicht heißt, dass das zuweilen zutrifft.

Danke für Ihren Kommentar.

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0 0

Von: Kunar

Kunar — Sun, 28 Jun 2009 14:41:25 +0000

Ich bin gegenüber solchen Forschungsergebnissen bzw. deren Interpretationen immer etwas skeptisch. Wenn ich richtig verstanden habe, hat die Studie zunächst einmal Korrelation gemessen, also das gemeinsame Auftreten zweier Phänomene (etwa Gesundheitszustand bei sich selbst und im Freundeskreis).

Daraus auf einen bestimmten Kausalzusammenhang zu schließen, also was was erzeugt, halte ich jedoch für unseriös. Natürlich ist es beeindruckender, wenn man sich die Wirkungsrichtung so vorstellt, dass der Freundeskreis das eigene Verhalten (und damit Gesundheitsrisiken) beeinflusst. Wenn man in die umgekehrte Richtung denkt, kommt ein wenig spektakuläres Ergebnis heraus, das aber eher einleuchtet: Was, wenn das eigene Verhalten den Freundeskreis beeinflusst?

* Wer nicht mehr soviel Alkohol trinken möchte, wird als weniger gesellig empfunden. Viele Bekannte, die man vor allem von Feiern und aus der Kneipe kannte, sieht man seltener oder gar nicht mehr.

* Man hört auf zu rauchen. Dadurch trifft man die Nachbarn seltener, mit denen man immer eine Zigarette vor der Haustür gequalmt hat, und der Kontakt bricht praktisch völlig ab. (Ein solcher Fall wurde mir tatsächlich von Bekannten geschildert!)

* Gleichzeitig trifft man in einer Sportgruppe neue Menschen. Der Erfolg beim Sport schafft ein gutes Klima und man trifft sich außerhalb des Trainings.

Ich sage nicht, dass nur eine der beiden Wirkungsweisen richtig ist, meine aber, dass man unbedingt beide betrachten sollte. “Wir hatten immer weniger miteinander zu tun / gemeinsam, da ist der Kontakt irgendwann abgebrochen.” ist ein Satz, den ich schon oft gehört habe, wenn jemand über vergangene Freundschaften gesprochen hat. Aus der Freundschaft können sich Gemeinsamkeiten ergeben; aber viele Freundschaften basieren doch zunächst auf Gemeinsamkeit.

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0 0

Von: Merkl Günter

Merkl Günter — Fri, 15 May 2009 06:37:06 +0000

Hallo Herr Kopp-Wichmann,

danke für Ihren Hinweis. Allerdings finde ich die Empfehlung der Abgrenzung etwas einfach gestrickt, wenn ich nachfolgende Erkenntnisse, die Sie selbst in ihrem Beitrag verfasst haben, heranziehe.

Sie empfehlen ja selbst in Ihrem Beitrag z.B. dass wir sehr vorsichtig sein sollen, mit wem wir uns umgeben. Die reine Abgrenzung scheint also nicht auszureichen.

Dies trifft wohl genauso auf die Informationsflut zu, die unablässig über uns hereinbricht.

Einen Virus können Sie nicht einfach “wegdenken” oder sich ihm gegenüber “abgrenzen”. Diese Bemühungen sind dem Virus relativ wurscht.

Ich bin kein Arzt, aber ein stabiles Immunsystem, eine stabile Psyche, eine gute Ernährung, Bewegung an der frischen Luft tragen bestimmt mehr dazu bei, einen Virus in den Griff zu bekommen, als ihn zu ignorieren, wohl wissend, dass er trotzdem in unserem Körper schädigend tätig ist.

Sie empfehlen, bei der Auswahl der Freunde aufzupassen. In Ihrer Antwort stellen Sie fest, dass wir selbst entscheiden können, was und wie viel wir lesen. Leider trifft das nicht ganz zu.

Wenn Sie Radio hören, können Sie nicht jedesmal abschalten, wenn eine negative Nachricht kommt. Da können Sie ihn gleich ganz aus machen. Genauso wenig gelingt es Ihnen, aus einer Zeitung nur die sachlichen Informationen herauszufiltern, ohne die negativen Bilder und Schlagzeilen zumindest unbewußt wahrzunehmen.

Unter Berücksichtigung Ihrer eigenen Aussagen im Erstbeitrag ist für mich die Abgrenzung keine ausreichende Lösung.

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0 0

Von: Roland Kopp-Wichmann

Roland Kopp-Wichmann — Thu, 14 May 2009 19:49:04 +0000

Hallo Herr Merkl,
keine Nachrichten mehr hören oder Zeitungen zu lesen, kann nicht die Lösung sein, wobei man natürlich auswählen kann, was und wie viel man von etwas liest.

Doch das Problem liegt meiner Ansicht mehr darin, dass Sie sich zu wenig distanzieren können. Oder anders ausgedrückt, Sie können lernen, sich selbst besser zu abgrenzen.

Als ich vor vielen Jahren in einem Meditationsretreat mich beim Leiter beschwerte, dass häufig während der stillen Meditation die Kirchenglocke läutete oder Hunde aus der Nachbarschaft bellten, sagt der Leiter mir etwas sehr Wichtiges: “Lass das Gebell oder die Glocken durch dich hindurchgehen und beachte es nicht weiter.” Auf meinen Einwand hin, dass auch nach dem Bellen eines Hundes ich unwillkürlich auf das nächste Bellen wartete und mich das von meinem Mantra ablenke, sagt er: “Das Bellen verhallt – aber du hältst es fest.”

Danke für Ihren Kommentar.

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0 0

Von: Günter Merkl

Günter Merkl — Thu, 14 May 2009 07:52:19 +0000

Gerade diese Funktionsweise bringt mich so auf die Palme, wenn ich mal wieder daran erinnert werde, dass ein riesiger Markt davon lebt, absichtlich und nicht nur unbewußt, wie Freunde und Bekannte, negative Nachrichten zu verbreiten. (Presse)
Unter dem Deckmantel der Sachlichkeit werden wir laufend mit Betrug, Mord und Totschlag, Unfällen und was sonst alles für eine Schlagzeile taugt, bombadiert.
Und niemand kann etwas gegen diese beständige Negativbeeinflussung unternehmen.
Die einzige Lösung liegt wohl darin, kein Radio mehr zu hören, keine Zeitungen mehr zu lesen und auf die Nachrichten etc. im TV zu verzichten.
Unser Unterbewußtsein ist ja so schnell in der Aufnahme von Informationen, dass wir bewußt kaum etwas dagegen unternehmen können – oder kennt jemand ein Rezept oder einen Filter, wie wir es schaffen können, dass diese negativen Nachrichten erst gar nicht in unser Unterbewußtsein vordringen?
In früherer Zeit wurden Überbringer von schlechten Nachrichten hingerichtet, (z.B. Hiob) heute verdienen Unternehmen Unmengen von Geld damit und sind ein wichtiger Wirtschaftszweig und Arbeitgeber in unserer Gesellschaft.
Wem bringt es eigentlich mehr Lebensqualität, wenn er erfährt, dass irgendwo in Deutschland bei einem Verkehrsunfall 4 junge Menschen ums Leben gekommen sind? Fahren deswegen alle vorsichtiger?
Was bringen uns die vielen Nachrichten, dargestellt als wichtige Information, aus anderen Ländern auf der Welt, wo Bandenkriege wieder ihre Opfer gefordert haben, wo Menschen mißhandelt werden? – stop – ich will nicht noch mehr negative Nachrichten verbreiten.
Fragen: Wie können wir uns sachlich informieren, ohne ständig diesen ganzen Negativquatsch über uns ergehen zu lassen?
Wie können wir unser Unterbewußtsein mit einem wirksamen Filter versehen?
Besten Dank für weiterführende Informationen!

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0 0

Von: Michael

Michael — Mon, 11 May 2009 18:10:41 +0000

Hallo Herr Kopp-Wichmann,

es ist große Klasse wie Sie schreiben, alles ist sehr verständlich. Natürlich werde ich weiter lesen. Ich finde es auch gut, dass Sie sich dieser Themen annehmen. Ich denke oft genauso. Das man sich zum Beispiel an der schlechten Laune anderer anstecken kann oder das Rauchen beginnt und, und, …

Manchmal rede ich mit anderen darüber, dann wird es entweder ganz still im Raum oder ich werde als “Gaga” bezeichnet. Vielleicht bin ich auch nur zu sensibel, doch finde ich, die Menschen gehen nicht gut mit sich um und auch nicht mit ihren Mitmenschen.

Ich danke Ihnen für die Zeilen, schön das Sie sich die Zeit dafür nehmen.
Auf jeden Fall ist Ihr Blog in meiner Favoritenleiste.

Viele Grüße
Michael Pöhlmann

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0 0

Von: Maria Weber

Maria Weber — Sun, 10 May 2009 04:31:35 +0000

Völlig richtig: die Panikmache mit diesen sog. Pandemien ist total unangebracht.
Nur zum Vergleich: An SARS starben bisher 800 Menschen, an der Vogelgrippe 260. Aber: Allein in Deutschland sterben jährlich etwa 20.000 Menschen an herkömmlicher Grippe.

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0 0

Von: Alf Weber

Alf Weber — Sun, 10 May 2009 04:27:48 +0000

Ich denke, in ähnlicher Weise verbreiten sich auch politische Ansichten und Einstellungen. Umso wichtiger ist ja dann die politische Meinungsbildung durch Demonstrationen und andere Kundgebungen.

Wie gefällt Ihnen der Kommentar? 0 0