„Ist Dein Buch auch wichtig für frustrierte Frösche?“
Jordan Peterson hat sich in den letzten Jahren zu einer Art Internet-Berühmtheit entwickelt. Hierzulande kennt ihn kaum jemand, was sich vielleicht bald ändern wird. Der klinische Psychologe war außerhalb seines Fachgebietes bis 2016 relativ unbekannt, als durch ein Fernsehinterview sein Name in aller Munde war. Spätestens wenn sein Buch „12 Rules for Life. An Antidote to Chaos“, das im Januar 2017 rauskam, auf Deutsch übersetzt ist, wird es wohl auch hier heiße Debatten geben.
Seitdem hat er eine ganze Reihe überwiegend junger, männlicher Anhänger angezogen, die ihm sehr dankbar sind, dass sie durch ihn ihr Leben wieder in den Griff kriegten.
Vor einiger Zeit machte sein Name Schlagzeilen vor allem in den USA, als er von Cathy Newman im Channel 4 interviewt wurde. Denn der Sender hatte danach „Sicherheitsratschläge“ eingeholt, weil die Interviewerin von einer großen Zahl frauenfeindlicher Mails und Drohungen überschwemmt wurde.
https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54
Jordan Peterson, 55 Jahre alt, ist Professor für Psychologie an der University of Toronto,und sieht sich selbst als Kulturkritiker. Aber vor allem ist er ein scharfer Gegner von politischer Korrektheit.
So kritisierte er 2016 den Bill C-16 der kanadischen Regierung. Dieser Gesetzentwurf schlug vor, die Geschlechtsidentität und -orientierung in das kanadischen Menschenrechtsgesetz aufzunehmen, was verhindern soll, aufgrund der Äußerung des Geschlechts diskriminiert zu werden.
Peterson argumentierte, dass der Gesetzentwurf in direktem Widerspruch zur Meinungsfreiheit stehe und sagte, dass er sich weigern würde, geschlechtsneutrale Pronomen zu verwenden, wenn es von einem nicht-binären Studenten verlangt würde. „Nicht-binär“ bedeutet hier also jemand, der sich weder als männlich noch weiblich bezeichnet. Allerdings hätte er nichts dagegen, Transsexuelle mit ihrem bevorzugten Pronomen anzusprechen.
Auf seinem YouTube-Kanal mit über 150 Millionen Views, findet man Videos über Identitätspolitik, die Macht der Mythologie, die Bibel, die Heiligkeit der Ehe, die Gefahren des postmodernen Feminismus und die Ideologie des weißen Privilegs. Aber auch ein Video über ein einziges Kapitel von Nietzsche. Natürlich verbreitet er seine Ansichten auch über Twitter. Dort hat er über 300.000 Follower.
Seit einigen Monaten ist er auf Werbetour für sein neues Buch „12 Rules for Life“. In London kamen zu seinen Lesungen Tausende Interessierter. In anderen Städten wurden seine Auftritte abgesagt, weil man Ausschreitungen befürchtete.
Was macht seine Ansichten so provokant?
Er beschreibt sich selbst als klassisch britisch-liberal. „Ich bin sehr für Offenheit nach allen Seiten, damit tendiere ich nach links. Andererseits bin auch gewissenhaft, was mich nach rechts kippt. Philosophisch gesehen bin ich ein Individualist, kein Kollektivist der Rechten und Linken. Metaphysisch bin ich ein amerikanischer Pragmatiker, der stark vom psychoanalytischen und klinischen Denken von Freud und Jung beeinflusst wurde.“
Kritiker haben Jordan Peterson beschuldigt, ein „Provokateur“ zu sein. Er wurde auch als „der kluge Kopf des dummen Mannes“ bezeichnet. Er kritisiert „political correctness“ zu Themen wie Transgender-Rechte, kulturelle Aneignung und Umweltschutz. Er hat auch die Meinung geäußert, dass der Aktivismus der sozialen Gerechtigkeit in Wahrheit eine verkleidete autoritäre Bewegung sei.
Seine These für die jungen frustrierten Männer lautet:
Jeder junge Mann im Westen braucht eine Aufgabe und ein Ziel.
Bisher war der Westen auch organisiert wie zum Beispiel im Tierreich der Hummer. Männer seien immer an der Macht bei allen Tierarten, wo die Weibchen kleiner sind als die Männer. Zum Beispiel eben bei den Hummern, deren Gemeinschaft er als ideale Gesellschaft ausführlich beschreibt.
(Bei der Gottesanbeterin ist das Verhältnis übrigens anders.)Wie bei den Hummern mit ihren 350 Millionen Jahren an praktischer Weisheit sei das auch im Westen gewesen – bis der böse postmoderne Feminismus kam und viele anfingen, von Gleichberechtigung zu faseln. Deswegen müsse diese Bewegung unbedingt bekämpft werden, wie er in diesem Vortrag erklärt.
Klar, dass er auch von Antirassismus, Frauenquote und Transgender-Rechten nichts hält. Das alles ist für ihn moderner Neo-Marxismus. Und er plädiert in seinen Vorträgen eher für einen neoliberalen Individualismus.
Jordan Peterson sieht sich als Vaterfigur für junge frustrierte Männer.
In vielen Staaten der USA gibt es eine Generation junger Männer, die desillusioniert, verärgert und frustriert sind. Selbstmord zum Beispiel ist eine Pandemie unter jungen weißen Männern im Amerika. Viele von ihnen sind arbeitslos, sind pornografiesüchtig. Ihre zwischenmenschlichen Beziehungen sind entweder nicht vorhanden oder gewalttätig oder sonstwie gestört. Das scheint aber niemanden zu interessieren.
Das ist bei uns nicht anders. Bei der letzten Bundestagswahl war bei den Männern in Ostdeutschland die AfD mit 26 Prozent die stärkste Partei – 13 Prozentpunkte mehr als bei den Männern im Westen. Wissenschaftler sind darüber wenig überrascht. Was bei US-Präsident Donald Trump der zornige weiße Mann in den Appalachen war, ist bei der AfD der zornige Ossi im Erzgebirge – eine starke Wählergruppe.
Über „Männerthemen“ in den Medien zu sprechen, ist auch hierzulande nicht schick. Zwar hat bald jedes größere Unternehmen eine „Frauenbeauftragte“. Als jedoch 2017 (!) der erste „Männerbeauftragte“ in Nürnberg seine Arbeit aufnahm, war das sofort eine Meldung in SPIEGEL online wert.
Hier will sich Jordan Peterson als ein guter Vater zeigen, der bei Gesprächen über die Notlage junger Männer zu Tränen gerührt ist. Seine Mission ist, das Leben dieser vergessenen Männer zu verbessern. So rät er jungen Männern beispielsweise:
- ihre sexuellen Instinkte zu zügeln,
- Frauen mit Respekt zu behandeln,
- Sex bis zur Heirat hinauszuzögern,
- Auf Pornografie zu verzichten.
Deshalb hat er in den USA einen enormen Zulauf. Hunderttausende suchen seinen Rat, um ihr Leben zu verändern. Tausende schreiben ihm, dass er ihnen geholfen hat, statt wütend und unangemessen zu reagieren, jetzt ehrgeizig und kooperativ zu handeln. Für eine Generation von Männern, die oft ohne Vater aufgewachsen sind, wirkt er wie ein Erlöser.
Kritiker werfen ihm vor, dass jemand sein will, der alles weiß und alles erklären kann. Dazu dient ihm sein enormes Wissen und seine Beredsamkeit. Im Interview auf Channel 4 gab er sich als unverletzlicher Rechthaber und untermauerte seine Thesen mit einer Mischung aus Studien, unzweifelhaften Autoren und gesundem Menschenverstand.
Aber seine Argumente enthalten auch schwer beweisbare Verschwörungstheorien und grobe Missverständnisse von Themen wie Postmoderne, Geschlechtsidentität und dem kanadischem Recht. Seine Meinung zu Trump („Wer so erfolgreich war und ist wie Trump, an dem muss doch was dran sein“) ähnelt der üblichen Argumentation von Trump-Bewunderern. Und was er zu EU und zum Brexit von sich gibt, ist für einen sich liberal gebenden Professor eher peinlich.
Warum empfehle ich trotz dieser großen Vorbehalte trotzdem sein Buch?
„12 Rules for Life“ ist vor allem ein Selbsthilfebuch.
Jahrelang hat er auf dem anonymen OnlineForum „Quora“ Fragen beantwortet. Darunter sind viele nützliche Tipps und auch ein paar humorvolle Antworten:
„Was ist der depressivste Einzeiler?“
„Das Leben ist eine sexuell übertragbare Krankheit mit einer Sterblichkeitsrate von 100 Prozent.“
In den Rezensionen zu seinem Buch wird oft Kritik geübt und Jordan Peterson in die Nähe der alternativen Rechte-Strömung Alt-Right, und White males gerückt. Bedenklichen Strömungen, die Donald Trump perfide für seinen Wahlerfolg auszunutzen verstand. Davon kann ich jedoch in dem Buch kaum etwas entdecken.
Jeder der 12 Punkte ist mit Beispielen aus seiner therapeutischen Praxis illustriert. Die häufigen Bibelzitate können religionsfremde Leser stören. Doch der Autor hat sich viel mit der Bibel und religiösen Symbolen beschäftigt. Und er nutzt die biblischen Geschichten als eine Art Menschheitswissen, das über Generationen weitergegeben wurde.
Seine Regeln sind einfach. Man braucht seiner Ansicht nach keinen komplizierten Plan mit kryptischen Fachbegriffen. Jeder kann sein Leben mit einfachen kleinen Schritten verändern. Das ist ja auch mein Ansatz in meinen eMail-Kursen. Jeden Tag ein bisschen mehr, jeden Tag ein bisschen besser.
Damit Sie einen Geschmack von seinem Buch bekommen, hier einige seiner früheren Empfehlungen, die in das Buch eingeflossen sind:
- Sagen Sie die Wahrheit.
- Tun Sie nichts, was Sie hassen.
- Handeln Sie so, dass Sie die Wahrheit darüber sagen können, wie Sie sich verhalten.
- Verfolgen Sie das Sinnvolle, nicht das Zweckmäßige.
- Wenn Sie sich entscheiden müssen, seien Sie derjenige, der Dinge tut, anstatt derjenige, der gesehen wird, Dinge zu tun.
- Seien Sie achtsam.
- Angenommen, der Mensch, dem Sie zuhören, könnte etwas wissen, was Sie wissen müssen. Hören Sie ihm gut genug zu, damit er es mit Ihnen teilen kann.
- Arbeiten Sie daran, die Romantik in Ihren Beziehungen aufrechtzuerhalten.
- Seien Sie vorsichtig, mit wem Sie gute Nachrichten teilen.
- Seien Sie vorsichtig, mit wem Sie schlechte Nachrichten teilen.
- Machen Sie mindestens an jedem Ort, wo Sie sich aufhalten, eine Sache besser.
- Stellen Sie sich vor, wer Sie sein könnten, und machen Sie das zu Ihrer wichtigsten Aufgabe.
- Erlauben Sie sich nicht, arrogant oder nachtragend zu werden.
- Versuchen Sie, ein Zimmer in Ihrem Haus so schön wie möglich zu gestalten.
- Vergleichen Sie sich mit dem, was Sie gestern waren, nicht mit dem, was heute jemand anderes ist.
- Arbeiten Sie so hart wie möglich an mindestens einer Sache und sehen Sie, was passiert.
- Wenn Sie alte Erinnerungen immer noch zum Weinen bringen, schreibe sie sie sorgfältig und vollständig auf.
- Pflegen Sie Ihre Beziehungen zu Menschen.
- Verunglimpfen Sie nicht leichtfertig soziale Einrichtungen oder künstlerische Leistungen.
- Behandeln Sie sich selbst so, als wären Sie jemand, für den Sie verantwortlich sind.
- Bitten Sie jemanden, Ihnen einen kleinen Gefallen zu tun, damit er oder sie Sie bitten kann, Ihnen in Zukunft einen Gefallen zu tun.
- Knüpfen Sie Freundschaften mit Menschen, die das Beste für Sie wollen.
- Versuchen Sie nicht, jemanden zu retten, der nicht gerettet werden will, und seien Sie sehr vorsichtig, wenn es darum geht, jemanden zu retten, der es tut.
- Nichts, was gut gemacht ist, ist unbedeutend.
- Bringen Sie Ihr Haus in Ordnung, bevor Sie die Welt kritisieren.
- Ziehen Sie sich wie die Person an, die Sie sein wollen.
- Seien Sie präzise in Ihrer Rede.
- Stehen Sie aufrecht – mit den Schultern nach hinten.
- Vermeiden Sie nichts Schreckliches, wenn es Ihnen im Weg steht – und tun Sie keine unnötig gefährlichen Dinge.
- Lassen Sie nicht zu, dass Ihre Kinder etwas tun, was Sie nicht mögen.
- Verwandeln Sie Ihre Partnerin nicht in ein Dienstmädchen.
- Verbergen Sie keine unerwünschten Dinge im Nebel.
- Beachten Sie, dass die Gelegenheit lauert, wo die Verantwortung aufgegeben wurde.
- Lesen Sie etwas, das von jemandem geschrieben wurde, der großartig ist.
- Streicheln Sie eine Katze, wenn Sie eine auf der Straße antreffen.
- Stören Sie Kinder nicht, wenn sie Skateboard fahren.
- Lassen Sie die Tyrannen damit nicht durchkommen.
- Schreiben Sie einen Brief an die Regierung, wenn Sie etwas sehen, das repariert werden muss – und schlagen Sie eine Lösung vor.
- Denken Sie daran, dass das, was Sie noch nicht wissen, wichtiger ist als das, was Sie bereits wissen.
- Seien Sie dankbar, trotz Ihres Leidens.
Bevor jetzt ein größerer Shitstorm über mich hereinbricht, noch einmal eine hoffentlich eindeutige Klarstellung.
Ich bin für die Gleichberechtigung von Frauen und Männern und anderen Geschlechtern.
Trump und fast alle seiner Ansichten finde ich schrecklich, aber ich bin für die Demokratie.
Frauen, die mit Mitte zwanzig keinen Kinderwunsch haben, halte ich nicht für „psychologisch falsch orientiert“ (Zitat von J. Peterson).
Ich verurteile sexuelle Belästigung von Frauen – und Männern.
Und ich halte Hummer nicht für die klügsten Tiere – trotz ihrer 350 Millionen alten praktischen Weisheit. Sonst würden Sie ja vielleicht uns lebend kochen.
Aber junge frustrierte Männer, die vielleicht arbeitslos, partnerlos und perspektivlos bei Youporn herumlungern, die tun mir leid. Ihnen empfehle ich dieses Buch.
Es wäre mir auch lieber gewesen, es hätte der untadelige Pater Anselm Grün geschrieben.
Was halten Sie von Jordan Peterson?
PS: Wenn Ihnen dieser Beitrag gefiel, dann sagen Sie es doch bitte weiter: auf Facebook, Twitter oder per Email.
… oder schreiben Sie einen Kommentar.
oder abonnieren Sie neue Beiträge per Email.
Ich habe manche Rezension gelesen über das Buch von Jordan Peterson, ihre ist mit Abstand die schlechteste: undifferenziert, vorverurteilend und beleidigend, scheinbar ist das ihr Stil- es ist eine wahre Werbung für den Wert ihres Persönlichkeitscoachings
Jordan Peterson ist ein Ehrenmann – hat mir in meiner schwierigsten Zeit so viel geholfen. (Hab fast alle seine Vids in original Sprache geschaut und dadurch nebenbei auch das Englisch verbessert) Er spricht halt viele Probleme an (zBsp die ausufernde political correctness) und das wird heute im Mainstream nicht mehr gerne gesehen.
wenn, dann auf englisch, im original lesen!
Man muss unbedingt beachten, dass in der deutschen Übersetzung zahlreiche (evtl. absichtlichen) Übersetzungsfehler drinnen sind, die einige von Petersons Aussagen sehr arrogant und anti-feministisch wirken lassen. Ich finde das höchst verwerflich, dass man auf diese Art einen ansich hochintelligenten Prof. verunglimpft.
Ja, Vaterverlust ist eine schwere Wunde. Hier habe ich darüber geschrieben: https://www.persoenlichkeits-blog.de/article/143/ein-mann-braucht-den-frieden-mit-seinem-vater
Das wäre ein gutes Geschenk für die Jugendweihe, die in Deutschland mit 14 oder 15 Jahren begangen wird. Zu der Zeit
vermissen viele männliche Jugendliche eine Anleitung durch ihre Väter und viele die keine Väter haben wären besonders erfreut.
Ich habe jetzt das Buch bis zum ENDE! gelesen und ich fand es eines der interessantesten, profundesten und intelligentesten Bücher, die ich seit langem gelesen habe. Ihre Rezension und dieses Buch passen m.A. nach nicht zusammen. Er beschreibt die Hummer nicht als ideale Gesellschaft, sondern er beschreibt, wie die Hummergemeinschaft funktioniert und zieht Parallelen zur menschlichen Gesellschaft. Es geht hier um Status, wie er entsteht und welchen Einfluss dieser auf ein gutes Leben hat.
Und dieses Buch richtet sich an alle Menschen, ob Mann oder Frau…schnurzegal. Und ich kann keinerlei rechte oder linke Tendenzen erkennen, es ist vom Humanismus durchdrungen.
Ich frage mich daher: Haben Sie das Buch wirklich vollständig bis zum Ende gelesen? Ich vermute mal nicht, möchte Ihnen aber nichts unterstellen. Daher frage ich lieber mal nach.
Denn seine „Empfehlungen“ , also die Kapitelüberschriften lassen sich eigentlich nur verstehen, wenn man das Kapitel dazu gelesen hat.
Und die Massen von Videos von ihm zu komplexen Themenbereichen, durchzuschauen erfordert einen extremen Zeitaufwand, den die meisten überhaupt nicht leisten können. Damit man sich dann doch mal ein eigenes Bild machen kann, anstatt Phrasen von anderen zu übernehmen. Wir alle wissen, zu was das Spiel „Stille Post“ so führen kann.
In Zeiten der Meinungsmacher sollten wir uns alle wieder mehr den Fakten zuwenden. Oder nicht?
Ich kann das Buch uneingeschränkt jedem empfehlen.
Herzliche Grüsse
Das Channel 4 Interview wurde mittlerweile synchronisiert:
Kanal „Johnny Rockermeier“ auf YouTube 🙂 bzw. einfach auf http://www.Jordan-Peterson.de
Der Artikel hat mir gut gefallen! Vielen Dank!
Ah, und noch etwas: „Über 1.000 Artikel aus 13 Jahren. Aber Vorsicht: Lesen kann Ihr Herz berühren, die Augen öffnen und Ihr Leben beeinflussen.“ Lesen ja, aber doch nicht Ihre Artikel…
Prof. Peterson ist eine sehr fein argumentierende Person. Diese Tatsache hat ihm auch weltweite Publikumszustimmung gebracht. Ungeachtet des Geschlechts. Im Gegensatz zum Autor dieses Artikels, Roland Kopp-Wichmannder der vor lauter, typisch linken Arroganz & Borniertheit nur strotzt.
Shitstorm redlich verdient !
„Aber seine Argumente enthalten auch schwer beweisbare Verschwörungstheorien“
Welche?
„Und was er zu EU und zum Brexit von sich gibt, ist für einen sich liberal gebenden Professor eher peinlich.“
Wieso?
Sollen das Argumente, Fakten oder sachliche Kritiken an Peterson sein?
Warum schreiben Sie weiter oben, dass Sie gegen die sexuelle Belästigung von Menschen sind? Immerhin schreiben Sie diese Zeilen, um sich ihren Followern gegenüber von Peterson abzugrenzen – damit mehr oder weniger implizieren, dass Peterson dies anders sehe. Sieht er aber doch genauso wie Sie. Sie können auch selbstbewusster sein. Nicht all den correctness speech Leuten beweisen glauben zu müssen, dass Sie auf deren Seite sind.
Ich habe das Buch gelesen und es war in vielerlei Hinsicht ein Augenöffner, insbesondere was die Eigenheiten des Menschseins betrifft. Peterson leitet diese anhand seiner “12 Rules“ plausibel und wissenschaftlich fundiert her – schafft es aber gleichzeitig, das mit konkreten und nachvollziehbaren Handlungsempfehlungen zu verknüpfen. Das ganze ohne dogmatisch zu sein, aber doch in der ihm eigenen Konsequenz und Geradlinigkeit.
Ich würde Ihre Leseempfehlung daher erweitern – auf Mitglieder beiderlei Geschlechts und unabhängig von der aktuellen Lebenssituation. Das Buch gibt Stoff zum Nachdenken sowie zur Reflexion der eigenen Kindheit/Vergangenheit und eigener Verhaltensweisen. Zudem stecken extrem viele interessante Zusammenhänge und Infos drin, die man hier und da mal gut anbringen kann (z.B. dass jeder Mensch doppelt so viele weibliche wie männliche Vorfahren hat…).
Hallo Herr Conzen,
freut mich, dass Ihnen mein Beitrag über Jordan Peterson gefällt.
Sein Werk ist wirklich schwer zu fassen, da muss man schon sehr tief einsteigen, so wie Sie das ja offensichtlich tun.
Hallo Herr Kopp-Wichmann,
ich habe Ihren Blogeintrag mit Interesse gelesen, denn Jordan Peterson ist in der Tat in Deutschland noch relativ unbekannt. Viele Dank dafür!
Hier meine zwei Cents dazu:
Zitat: „In den Rezensionen zu seinem Buch wird oft Kritik geübt und Jordan Peterson in die Nähe der alternativen Rechte-Strömung Alt-Right, und White males gerückt. Bedenklichen Strömungen, die Donald Trump perfide für seinen Wahlerfolg auszunutzen verstand. Davon kann ich jedoch in dem Buch kaum etwas entdecken.“
Dann scheinen Sie sein Buch gründlich gelesen zu haben und Ihre Empfehlung freut mich ehrlich.
Und ich kann Sie auch nur dazu ermutigen, Petersons vorgebliche Standpunkte, die sie durch Ihre ‚Klarstellung‘ bei manchem Leser suggerieren mögen, einmal genauso gründlich mit dem abzugleichen, was er in den YouTube-Mitschnitten seiner Vorlesungen und zahllosen Interviews sagt.
Beispiel 1, Gleichberechtigung: Er coacht seit Jahrzehnten Frauen darin, Karriere zu machen und in der Hierarchie nach oben aufzusteigen oder erfolgreich um eine Gehaltserhöhung zu verhandeln.
Beispiel 2, andere Geschlechter/Transsexuelle: Schauen Sie sich sein Gespräch mit Theryn Meyer an.
Beispiel 3, ihr Zitat „psychologisch falsch orientiert“: ist ziemlich wörtlich übersetzt, aber leider ein Paradebeispiel für ‚aus dem Zusammenhang gerissen‘.
Beispiel 4, seine Einstellung zu sexueller Belästigung: /watch?v=s4tXwHjx1B8
Beispiel 5, „seine Meinung zu Trump („Wer so erfolgreich war und ist wie Trump, an dem muss doch was dran sein“) ähnelt der üblichen Argumentation von Trump-Bewunderern.“ Dieser Satz ist soo NICHT-Peterson, dass er m.E. kein wörtliches Zitat sein kann. Allerdings spricht er Trump nicht eine gewisse Intelligenz ab, die er für seinen beruflichen Erfolg zwingend haben muss. Bei näherer Beschäftigung mit Peterson werden Sie allerdings schnell feststellen, dass er Intelligenz NICHT mit bewundernswert gleich setzt.
Sehr empfehlen kann ich Ihnen und den anderen Lesern seine YouTube-Reihen:
„2017 Maps of Meaning“ und „2017 Personality“
Allerdings eine kleine Warnung vorweg: die Vorlesungen sind sowohl thematisch als auch zeitlich sehr umfangreich, was an der ungewöhnlichen Tiefe liegt, mit der er die Themen aus den verschiedensten Sichtwinklen beleuchtet. Hilfreich bis unverzichtbar sind die kurzen Inhaltsangaben in der sogenannten Low-Bar, die einen roten Faden bieten.
Fazit: ich beschäftige mich schon ein Leben lang mit vielen Themen, die Petersons anspricht. Und egal, wie oft ich seine Meinung teilen mag, es gibt für mich kaum einen interessanteren und nobleren Denker, der eine wichtige Bereicherung für die Menschheit ist.
Gefährlicher Artikel. Genug wahre (oder wahr erscheinende) Informationen um den uninformierten Leser den Artikel nicht anzweifeln zu lassen; aber genug kleine Falschinformationen, leicht inakkurate Übersetzungen, fehlende Zitate und unbegründete Parteilichkeit um ein faktisch falsches Bild von Herr Peterson zu malen. Peterson würde auf diesen Artikel ähnlich wie in dem Cathy Newman Interview reagieren (ergo Sie ruhig und faktisch auf Ihre Missverständnisse hinweisen).
Ich habe mich Sie letzten drei Monate fast täglich mit Petersons Interviews, Statements und besonders seinen Vorlesungen befasst und würde mich selbst jetzt noch nicht trauen einen Artikel über seine Person zu schreiben, da ich viele seiner Positionen einfach noch nicht gut genug verstanden habe. Daran sollten auch Sie sich ein Beispiel nehmen und Ihre Meinungen erst dann veröffentlichen wenn sich Ihr gefährliches Halbwissen in klares, faktisches Verständnis verwandelt hat.
PS: Bitte sehen Sie diesen Kommentar nicht als Angriff auf Ihre Person (ehrlich gesagt finde ich es sogar sehr toll, dass Sie die Peterson-Debatte nach Deutschland bringen, da dies ein sehr wichtiges Diskussionsthema ist), sondern als gut gemeinten Ratschlag. Bitte verwerfen Sie nicht gleich den ganzen Kommentar (auch wenn ich zugeben muss, dass meine Formulierungen als recht aggressiv aufgenommen werden könnten), sondern lesen Sie sich die Kritik sorgsam durch und fragen Sie sich ehrlich, ob nicht vielleicht ein wenig Wahrheit in ihm stecken könnte.
Alles Liebe!
Danke!
Freut mich, dass Sie Peterson auch gut finden.
An einem Buchshop mit Empfehlungen und Amazon-Link bin ich schon länger dran.
Dieses Interview ist meiner Meinung nach geprägt vom schlechten Interviewstil der Journalistin.
Sie ist die ganze Zeit nur damit beschäftigt, den Psychologen auf Aussagen festzunageln, die er gar nicht getätigt hat.
Dabei hört sie ihm nicht zu, sondern erkürzt das von ihm Gesagte stets so, dass eine provokante These dabei herauskommt, die er selbst gar nicht geäußert hat.
Das bringt weder das Interview voran, noch ermöglicht es dem Zuschauer, ein breiteres Bild von den Thesen des Psychologen zu erhalten.
Der Psychologe versucht im Gespräch, zu differenzieren und Themen von verschiedenen Seiten zu beleuchten.
Es wäre interessant gewesen, mehr davon zu hören.
Die Dame tut den Frauen und der Gleichstellungsbewegung damit keinen Gefallen.
Gleiches Gehalt für gleiche Leistung ist ein Ziel, das unbedingt anzustreben ist.
Aber: gleiches Gehalt, nur weil ich eine Frau bin, das ist genauso falsch, wie die jahrzehntelange Bevorzugung von Männern aufgrund ihres Geschlechts.
Erst wenn Leistung ohne Ansehen der Person honoriert wird, sind wir so weit, dass wir von Lohngerechtigkeit sprechen können.
Die Frage, ob so viele Frauen denn tatsächlich unbedingt ein Unternehmen leiten wollen, ist gerechtfertigt.
Wenn sie es wollen, sollten sie es tun.
Wenn sie eine andere Wahl treffen, sollte man auch das respektieren dürfen.
Interessanterweise führen Frauen anders als Männer, und auch die Art Unternehmen, das sie führen, unterscheidet sich oftmals.
Liegt das nur daran, dass sie nur dort die Chance bekommen, CEO zu werden, oder liegt es vielleicht auch daran, dass sie keine Lust haben, männliches Verhalten zu kopieren? Vielleicht haben Frauen erkannt, dass sie erst dann gleichberechtigt sind, wenn sie so arbeiten können, wie sie es wollen?
Spannende Fragen.
Interviews wie dieses helfen nicht weiter. Das müssen auch Frauen lernen.
Ein Dialog zwischen zwei gleichberechtigten Menschen, sich gegenseitig zuhören, und Neues entwickeln, das wäre ein guter Weg.
Frauen, die nur draufschlagen, statt zu argumentieren, sind genauso fehl am Platz, wie Männer, die meinen, der Chef muss ein Mann sein.
Auf Augenhöhe sein sieht anders aus.
Lieber Herr Kopp-Wichmann,
ich verfolge Ihren guten Blog/Podcast schon lang.
Auch hier mal wieder eine gute Buchempfehlung.
Ich bin über Peterson bereits vor etwa drei Jahren auf youtube gestolpert.
Auch wenn ich – wie Sie – in vielen Punkten nicht mit ihm übereinstimme, ist er doch eine beeindruckende, mutige und inspirierende Persönlichkeit, die mir über einige meiner Unzulänglichkeiten und auch den gegenwärtigen Zeitgeist die Augen geöffnet hat…
Ich würde mich freuen, wenn es irgendwann auf Ihrem Blog Literaturempfelungen von Ihnen in Form einer Rubrik gäbe, vielleicht sogar unterteilt in verschiedene Themengebiete.
Mit einer Verlinkung zu amazon oder so wäre das vielleicht sogar rentabel…
Besten Dank, Johannes Klein
Sehr gut! Männer sind verunsichert. Sollen sie der Frau in die Jacke helfen, oder kann eine erwachsene Frau das alleine? Wie verhält sich ein Mann, der weder Macho noch Weichei sein will? Viele wissen es nicht.
Von dem halte ich gar nichts, hat auch nichts mit Selbstbestimmung und Leben lernen zu tun …nur zu verstehen, woher das kommt, wenn man die amerikanische Psyche etwas kennt, und dazu muss man etwas laenger in den USA oder wenigstens ausserhalb Europas gelebt haben. Trump zu loben, weil er viel Geld mit Immobilien in New York verdient hat? Ich moechte nicht wissen, wie … ausserdem ist ja bei den Immobilienpreisen in New York City und den Steigerungen dort ein Gewinn vorprogrammiert, wenn man mit einer Million US Dollar beginnt, und das vor sehr langer Zeit!
Selten so einen anbiedernden Blog-Eintrag gelesen. Da versuchen Sie ein Buch und einen Autor zu empfehlen, distanzieren sich aber gleichzeitig.
Zeitgemäße Phrasen zu Trump, Populismus, Dunkeldeutschland und AfD-Bashing dürfen im Artikeltext natürlich auch nicht fehlen. Bringt Keywords, bringt Klicks, und ohne derlei Kritik könnte ja sonst noch etwas vom Schmutz, den viele auf Peterson werfen, Auswirkungen auf Ihren Geldbeutel haben.
„Universell“ stimmt. Nicht nur für Männer. Nicht nur für frustrierte.
Ich empfehle jedem frustrierten Mann, Ihren Artikel zu lesen, dann spart er sich die Ausgaben für das Buch. Die von Ihnen am Schluss aufgeführten Punkte reichen eigentlich. Sie sind ja auch universell.